Mi Salud: estirar el peso

EL Nuevo Día
25 de febrero de 2011
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting
 

 

En economía podemos obtener cosas gratis si aumentamos la productividad.  El resto hay que pagarlas.  Mi Salud ofrece mayores beneficios a los participantes que el modelo anterior de Reforma de Salud.  El incremento en los beneficios se paga en parte con mejoras en productividad.  La otra parte la tienen que pagar los contribuyentes o los proveedores.

No hay duda que Mi Salud trae una mejoría en los beneficios de salud mental.  Esto se consigue mediante una mejor coordinación entre el servicio de salud físico y el servicio de salud mental.  Este es un ejemplo de mayor productividad del que todos nos beneficiamos.

Mi Salud mejora el acceso a médicos especialistas, aumentando la utilización de los mismos y el costo al sistema.  La mejora en productividad al eliminar el ejercicio de administrar los referidos de médicos primarios a especialistas no es suficiente para cubrir el costo adicional.  Por lo tanto, se necesita reducir pagos a proveedores ó aumentar la aportación de los contribuyentes.  El ajuste a los proveedores puede venir mediante la capitación de especialistas, la reducción en las tarifas de hospitales u otros servicios, o la reducción en los pagos a los médicos primarios.

Alguien tiene que pagar.  Aparenta que el mejor acceso a especialistas es un cambio en el sistema que vale la pena mantener y que es manejable financieramente.

Mi Salud mejoró el acceso a medicamentos y está teniendo un aumento vertiginoso en los costos del sistema en comparación con Reforma.  La mejora en productividad del sistema, como podría ser reducir las hospitalizaciones, no se acerca a cubrir el enorme incremento en costos que se está observando.  El dinero va a salir de los proveedores ó de los contribuyentes.  Mientras, no aparenta que este incremento en gastos haya tenido un beneficio clínico significativo comparado con el sistema anterior.

Y los beneficiarios, ¿bien gracias?  Mi Salud, al igual que la Reforma, requiere mucho de contribuyentes y proveedores pero exige muy poco a los beneficiarios.  Los co-pagos son muy bajos, las penalidades por utilizar mal los recursos son casi nulas y las penalidades por no llevar estilos de vida saludables son cero.

Mi Salud es un programa de beneficencia social que, contrario a las becas Pell o el WIC, lo pagamos en su mayoría los puertorriqueños.  En teoría podemos aumentar el IVU y pasar los fondos a Mi Salud.  Yo voto por que se requiera mayor contribución a los participantes.

 

 

 

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , | Leave a comment

Certificaciones de ASUME

El Nuevo Día
21 de enero de 2011
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting
 
 

El comportamiento del Sr. Marcelino Moyett al no pagar la pensión alimentaria de sus hijos es despreciable y su encarcelación apropiada.  Sin embargo, los planteamientos que se están haciendo sobre la reglamentación en cuanto a certificaciones de ASUME son desacertados.

Uno de los grandes avances del sistema capitalista fue la invención del concepto de la corporación como entidad con personalidad jurídica.  Si el contratista del gobierno es una corporación, es la corporación y no los dueños quienes tienen la responsabilidad de someter la documentación.

Supongamos que se le exige también la certificación de ASUME a los dueños.  ¿Qué tendría que hacer una empresa que cotice en bolsa y que cuente con miles de accionistas?  ¿Y por qué solo los dueños?  ¿Qué tal los posibles miles de empleados de la corporación?  ¿Y por qué solo la certificación de ASUME?  ¿Por qué no pedir las certificaciones del CRIM y Hacienda?

El costo de la burocracia gubernamental creada seria inmenso.

El problema del incidente en cuestión es que la madre de los hijos del Sr. Marcelino Moyett no solicitó al Tribunal que la corporación Moyett Group Corporation le retuviera ingreso perteneciente al individuo Marcelino Moyett.  De haberlo hecho, problema resuelto pues la corporación no hubiera recibido un certificado de no-deuda de ASUME.

Si la corporación hubiera tratado de evadir su responsabilidad desobedeciendo al Tribunal o realizando acciones que tuvieran esa consecuencia, entonces hubiera caído el peso de la ley tanto sobre la corporación como entidad jurídica como sobre sus oficiales en su carácter personal.

La corporación no está exenta de cumplir sus responsabilidades en el marco de la Ley de Sustento de Menores.  Pero la corporación no paga pensión alimentaria pues no tiene hijos más allá de sus subsidiarias corporativas.  Su responsabilidad es retener ingreso de sus empleados y/o accionistas en caso de recibir una orden del Tribunal.

La otra alternativa de la madre de los menores era conseguir la encarcelación del Sr. Marcelino Moyett, asunto que se tramitó.

Es natural que simpaticemos con menores que no reciben la pensión alimentaria que les corresponde.  También es importante para el bienestar de nuestra sociedad proteger el concepto de la corporación.  Crear burocracia adicional a la que tenemos y atacar el concepto de la corporación como ente jurídico con personalidad propia es el caso donde el remedio sería peor que la enfermedad.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , | Leave a comment

Contra la Huelga UPR

El  Nuevo Día
6 de enero de 2011
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting

 

Todos estamos a favor de una Universidad de Puerto Rico de excelencia, tanto en su misión de investigación como en su misión de enseñanza.  Todos estamos de acuerdo con que la educación es un derecho y no un privilegio.  En lo que no estamos de acuerdo es si la cuota de $800 por estudiante atenta contra los consensos esbozados anteriormente.

Los estudiantes de la UPR-Río Piedras reciben muy poco apoyo de aquellos que estudiaron en la Universidad Católica, Interamericana, Sagrado Corazón y Ana G. Méndez y que pudieron estudiar pagando significativamente más que lo que contribuyen los estudiantes de la UPR después de la cuota.

Los estudiantes de la UPR-Río Piedras reciben muy poco apoyo de aquellos que estudiaron fuera de Puerto Rico lavando platos y tomando préstamos.  Hasta ahora los estudiantes de la UPR-Río Piedras no han querido explorar alternativas que impliquen trabajo o deuda.

La UPR es un programa social que promueve movilización para que la hija del policía pueda convertirse en ingeniera.  Como tal, compite por recursos con otros programas sociales que atienden temas como educación escolar, seguridad y maltrato infantil.  Darle más fondos a la UPR implica dar menos a los otros.

La UPR es un programa de inversión económica que genera una fuerza laboral capacitada.  Como tal, compite por recursos con otros programas de inversión como energía renovable, financiamiento a pequeños negocios e iniciativas tecnológicas.  Darle más fondos a la UPR implica dar menos a los otros.

La UPR es un programa de avance cultural.  Como tal, compite por recursos con otros programas culturales como museos, orquesta sinfónica y parques nacionales.  Darle más fondos a la UPR implica dar menos a los otros.

En Puerto Rico se paga por la comida, agua y electricidad.  Las carreteras son gratis y en las autopistas se paga peaje.  La educación escolar pública es gratis y en la universidad pública se paga.  Los estudiantes cubren menos del 15% del costo de la UPR y la mayor parte es mediante beca.  Sobre el 85% lo pagamos principalmente los contribuyentes de la Isla.  Los estudiantes son los principales beneficiados de la educación impartida en la UPR y deben aportar más a su propia educación.  Muchos pueden pagar la cuota y los otros pueden recibir becas y trabajo.

La UPR es de todos.  No responde tan solo a los intereses de sus estudiantes sino a los de todos los puertorriqueños.

 

 

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , | Leave a comment

Choque Generacional en la Isla

El Nuevo Día
1 de diciembre de 2010
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting
 

Puerto Rico está experimentando fricción inter-generacional debido a cambios socio-económicos.  Las dos fuerzas provocando esta fricción son los cambios demográficos que redujeron el número de personas jóvenes y la crisis financiera que impactó la capacidad de empleo de los adultos del país.

Un ejemplo es el sistema de pensiones de retiro del gobierno que va camino a la insolvencia en el 2014 porque los beneficiarios aportaron mucho menos de lo que están recibiendo.  Los pensionados están solicitando que no les toquen sus pagos de retiro.  Como solución desean que los que trabajan hoy en día, tanto los empleados públicos como los contribuyentes, sean quienes cubran la deficiencia y además ahorren para su propio retiro.

Mientras, muchos hijos nunca se llegan a mudar de casa de sus padres o están regresando a la misma.  Un caso común hoy día es la madre divorciada que se muda junto con sus hijos de vuelta al hogar de sus padres.  Unas 100 mil personas más vivían en hogares de tres generaciones en el 2009 que las que lo hacían en el 2005.

Debido al aumento en la expectativa de vida de la población tenemos que muchos de los hijos cuidando a sus padres, ya están retirados y próximamente necesitarán cuido.  A esta generación se les hace difícil ahorrar para el futuro pues tienen la responsabilidad de sus padres pero les preocupa hasta que punto sus propios hijos los van a atender.  Esto es particularmente importante en el caso de las personas que tienen otros tres hermanos para aportar a sus padres pero tan solo dos hijos para contribuir para ellos.  En teoría se pueden movilizar recursos del Departamento de Educación donde hay menos estudiantes al Departamento de la Familia que atiende cada vez más ancianos.  No va a ser sencillo.

Los “reverse mortgages” han brindado un mecanismo para apuntalar el ingreso de las generaciones de mayor edad.  Por otro lado, es un mecanismo que reduce o hasta elimina la herencia que hubieran recibido los hijos.  Así que algunos padres, que recibieron herencia, no están dejando herencia a sus hijos.  Muchos de estos hijos desean preservar el capital de los abuelos o ser ellos los que lo gasten.

La familia es uno de los pilares principales de la sociedad.  No hay duda que como resultado de las presiones actuales, nuestras familias no van a ser las mismas.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Necesario el Tope de 30%

El Nuevo Día
11 de noviembre de 2010
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting
 
 

Recientemente la legislatura consideró un tope a la deducción de intereses hipotecarios igual al 30% del ingreso reportado con el propósito de atajar la evasión.

La limitación del 30% es muy razonable.  La banca no presta para una hipoteca que represente el 30% del ingreso, y la hipoteca incluye pagos de interés, principal, seguros e impuestos a la propiedad.  Según se va amortizando el préstamo, baja el monto de intereses pagados.  Por lo tanto, un tope de 30% en tan solo los pagos de intereses no debe afectar a contribuyentes honestos.

Hay situaciones especiales que se pueden considerar al momento de establecer un tope.  Por ejemplo, una persona retirada que tramite un “reverse mortgage” probablemente exceda el 30%.  Sin embargo, esto es diferente a rechazar el principio del tope.

Otra situación es cuando el ingreso de un individuo se reduce significativamente.  Sin embargo, en este caso su responsabilidad contributiva se reduce en una proporción aún mayor pues reporta menos ingreso, las tasas contributivas son progresivas y comoquiera deduce gran parte de los intereses hipotecarios.

A veces la banca presta dinero en función del ingreso real de los individuos, consciente de que la planilla de contribución sobre ingresos no es consistente con la solicitud de crédito hipotecario.  La banca está en su derecho.  Sin embargo, el gobierno no debe permitir que estos evasores puedan seguir sometiendo planillas de contribución sobre ingresos reportando un monto de ingreso bajo y deduciendo intereses hipotecarios que no son consistentes con el ingreso reportado.

La Fundación del Colegio de CPAs contrató los servicios de dos de los economistas más reconocidos del país, el Dr. Ramón Cao y el Dr. Juan Lara.  Estos incluyeron en su estudio una recomendación de un tope de deducción de intereses hipotecarios de 25%.  No existe un ápice de análisis técnico que argumente en contra de la imposición de un tope.

La deducción de intereses hipotecarios en Puerto Rico es generosa.  En los EEUU se puede deducir los intereses de la propiedad residencial, pero no los correspondientes a una segunda propiedad.  También, la deuda en EEUU no puede exceder $1 millón.  Si el préstamo es de $2 millones, tan solo se pueden deducir la mitad de los intereses hipotecarios.

No establecer un tope en la deducción de intereses hipotecarios beneficia directamente al evasor.  Además, permite que los que hacen negocios con el evasor se beneficien indirectamente de la evasión contributiva.  Como país, necesitamos un tope.

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Necesaria la Reforma Laboral

 13 de septiembre de 2010
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting

La reglamentación laboral vigente contribuye a que muchos individuos permanezcan en la pobreza y el bienestar social, mientras que sirve de lastre al progreso del país.  Por lo que es un objetivo de justicia social alterar esta legislación.

Un impacto importante de un mercado laboral disfuncional es la emigración.  La legislación laboral en los EE.UU. es muy limitada comparada con Puerto Rico en áreas como días de vacaciones, días de enfermedad, reglas de despido, etc.  Sin embargo, se observa una fuerte emigración desde la Isla en busca de empleo.

Para demasiadas personas, no es atractivo trabajar en Puerto Rico.  Una de las razones es porque la estructura de beneficencia social fomenta el que no trabajen.  Para demasiados empresarios no es atractivo operar en Puerto Rico.  Una de las razones es que el costo de cumplir con la legislación laboral resulta que sea más atractivo operar en otras jurisdicciones.

Un ejemplo de problemas en las leyes laborales es que la Ley 80 de despido injustificado cubre a presidentes de empresas con remuneraciones millonarias porque son empleados.  Este no debe ser el propósito de la Ley.  Es importante resaltar que a los empleados de confianza del gobierno no les aplica la Ley #80, mientras que a los empleados de confianza del sector privado les aplica.

Cuando en el sector público se otorgan 30 días de vacaciones, 18 días de enfermedad y 20 días feriados a los empleados, se está tomando la decisión de ofrecer menos servicios al pueblo.  Por cada día que no se trabaja se realizan menos terapias a menores con necesidades especiales, expedientes de investigaciones criminales descansan hasta que son retomados por la Policía, se atrasa por un día la expedición de permisos de construcción, se atrasa por un día las solicitudes de pensión de retiro, etc.

Los beneficios mandatorios en la Isla se deberían estructurar en el marco del siguiente principio: “Los beneficios mínimos mandatorios por ley en Puerto Rico serán similares a los beneficios promedios que se observan en los Estados Unidos.”

Hoy en Puerto Rico hay menos empleos que hace una década.  Lejos de estar en recuperación, en julio 2010 se registraron 923 mil empleos, el nivel más bajo en años.  Revertir la tendencia requiere de una reforma energética, una reforma contributiva, y una reforma laboral.  Si no las llevamos a cabo y seguimos funcionando bajo el mismo marco, seguiremos obteniendo los mismos resultados.

 

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Reforma Contributiva Efectiva

El Nuevo Día
13 de agosto de 2010
Vicente Feliciano
Presidente
Advantage Business Consulting

 

El editorial del Nuevo Día del pasado 5 de agosto concluye preguntándose, ¿por qué no estamos trabajando desde ahora en remedios para el reto demográfico que enfrentamos?  La respuesta es sencilla, porque trabajar en remedios significa sacrificios.

El sistema de fondos de retiro del gobierno de Puerto Rico es un buen ejemplo.  El sistema está quebrado, con un déficit actuarial de miles de millones y en camino a agotarse en los próximos años.  Los pensionados del gobierno se quedarían sin el ingreso al que tienen derecho y nuestra sociedad faltaría a su responsabilidad.

El remedio en el que debemos estar trabajando desde ya es obvio.  Se necesita una combinación de medidas, ninguna de las cuales es atractiva, que repartan el inevitable ajuste.

Se necesita aumentar la aportación de los empleados públicos que son los futuros beneficiarios del sistema.  La razón principal por la que existe un déficit es porque los pensionados reciben más beneficios de lo que aportan al sistema.  También se necesita posponer la edad de retiro de los empleados públicos.  Entre más años estén laborando, más tiempo están aportando y menos tiempo están recibiendo beneficios.

El déficit actuarial es de tal magnitud que va a ser necesario que los contribuyentes aporten al sistema de retiro.  Por lo tanto, se va a requerir un aumento en impuestos u obviar posibles reducciones con tal de apuntalar el sistema de retiro.  Estemos claros, el gobierno es un mero conducto, aportamos los contribuyentes a través del gobierno.

Es necesario congelar y quizás hasta reducir los beneficios de los pensionados.  Hasta ahora este grupo ha estado recibiendo beneficios que exceden por mucho la aportación que realizaron.  Esta brecha en parte será subsanada por los contribuyentes, pero es probable que se requiera aportación por parte de los propios pensionados.

Para aumentar los beneficios del retiro siempre hubo apoyo social.  Cuando se aprobaron bonos para pensionados y retiros tempranos para empleados públicos, no se observaron marchas y protestas aunque se estaba llevando el sistema a la quiebra.

En el 2000 se dio un paso importante en prepararnos para el problema demográfico.  Se cerró el sistema de retiro tradicional para aquellos que ingresaron al gobierno a partir del 2000, con la excepción de políticos y jueces.  Se necesita hacer más.

¿Por qué no estamos trabajando desde ahora en remedios para el reto demográfico que enfrentamos?  La respuesta es sencilla, porque duele.

 

 

Posted in Uncategorized | Leave a comment